Eline saglik @Erciyes_Reis kardes... Yazdigin her seyi anlamakta (galiba bir dil/ifade zorlugu var?) biraz zorluk ceksemde, sanirim muradini kestirebildim. Kisaca sunlari yazmissin:
"Açıkcası ne diyeceğimi bilmiyorum, görüyorum ki bu konuda ne dense "bişeycilik" adına algılanacak, malesef toplumumuz artık parmakların nereyi gösterdiğine bakmak yerine sürekli parmağın kimin olduğuna bakmakta!!!! Tamam bu da göz ardı edilmemeli söz sahibinin fiiliyatıda cümlelere muhakkak büyük anlamlar katar.... Ama benim burda samimi olarak kafama takılan şey; Müslümanlar arasında bu tür tartışmalara neden olan sözler, sözün sahibi belirtilmeden yazılsa insanların tepkisi ne olurdu?"
Ben "delikanforum"da yazmaya basladigimdan "AMIGOCULUK" diye tarif ettigim, seninde "bişeycilik" seklinde "sifreli" olarak belirttigin, sey... Su kuru siki particilik edebiyatini birakmalarini defalarca yazdim. Ama pek kimsenin böyle bir niyeti yoktu, hatta bana "biz böyleyiz, begenmiyorsan git" mealinde "ilmi" aciklamalar getirenler oldu...
Burda, tahminimce, hic kimse "kel keles" gezmiyor... Yani illa her birimiz belirli bir (veya birkac) gelenek, cemaat vs. icinden geliyoruz. Bende böyleyim (herkes "neci" oldugumu bilir artik, bilmeyenlere genis malumat vermeye her zaman hazirim elbette) ve hatta her firsatta "biz siyaset yapmayiz, biz particilik yapmayiz" yaygarasini basan "uyanik"lar bile en azindan kullandiklari bu cümlelerden dolayi belli bir bir "pozisyon" ve "tavir" takindiklari icin otomatikmen su veya bu safda kendilerini göstermekteler (kendileri farkinda olsun veya olmasin).
Herkesin su-bu cemaatten, partiden vs. olmasi aslinda yadirganacak bir sey degil, ama isi hastalik dercecesine yükseltmek seninde bahsettigin objektiflik (bu meseleyi biraz daha acacagim) davasina en büyük zazari vermekte. Böyle olunca karsimiza fikir/entellektüel birikimi lümpen, tavir ve tarafgirligi futbol takimi tutar vaziyette, hem tamamen sekilcilige yönelik hem de günü birlik maskaralik örnegi bir anarsik ortam cikiyor...
Objektiflik hakkinda söyle yazmissin:
"Sonuç olarak: Mihengizi, referanslarımızı,değer yarğılarımız, yaklaşımlarımızı, bakış açılarımızı......yeniden gözden geçirerek; İslam düzleminde objektif olmaya (şahıs bazında objektifliğin mutlak manada mümkün olduğuna inanmıyorum)çalışarak;olaylara, kişilere, fikirlere... yaklaşırsak diyalogumuzun daha bereketli sonuçlanacağı düşüncesindeyim... "
Herkes herkesten, en azindan "fair play" namina, "objektiflik" istiyor. Farkindaysan herkes bunu (bilinc altinda!) KENDISI icin istiyor! Maksat aslinda diger tarafi anlamak filan degil... "KENDISI" diyorum ya, dikkat: mesele öyle bir SÜBJEKTIFLIK TUZAGINA yani BENLIK AGINA, NEFS OYUNUNA takiliyor ki "en hakkli" daima "Ben" oluyor.
Mesela Islami objektif taktim ederken (ki bu tabir bile "sakat", cünkü "%100 objektif BIR Islam"i tanimlamak bile büyük mesele) hepimiz SAHSI-SÜBJEKTIF bir takim verilerden yola cikiyoruz: Egitim (genel veya islami egitim olsun) ve cesitli ilim ve bilimlere olan istidatlarimiz, sosyal yapi (mesela ekonomik, ailevi vs. gibi sebeplerden dolayi yargi faaliyetlerimizin etkilenmesi)...
Dava dönüp dolasip NEFS TERBIYESINE geliyor elbette. Kabul etsekde, etmesekte hepimizin (benim, senin, onun, bunun vs vs) KALB GÖZÜ mühürlenmis (ki cesitli mertebeleri vardir bu ruhi mühürlenisin).
Herkesin basindan gecmistir, bir mevzuu hakkinda pek ala anlasan iki kisi, mesele ayri bir mevzuuya gelince birden düsmanlik ile yaklasirlar birbirlerine. A meselesinde anlasiyordunda, neden B meselesinde anlasamiyorsun??? Yukarda kisaca degindigim dava... Bir meseleye ikimiz ayni perspektifden bakiyoruz, gözümüz, vicdanimiz ayni seyileri görüyor ama diger bir meselede ayri ayri perspektiflerden, ayri ayri göz ile dolayisiyle ayri (fikri, zihni, ruhi) hesaplar ile bakiyoruz.
Is tartismaya dökülünce yapilan NEFSI/SÜBJEKTIF hatalari hep diger tarafa yüklemek ise NEFSI/SÜBJEKTIFLIGIN bizzat KANUNUDUR!
Cogu seyleri insanoglu tecrübe etmeden anlayamaz... "Tecrübe getirdigi fayda ile birlikte bir ilimdir" hikmeti ki, kesinlikle NEFS MUHASEBESI gerektirir. Yoksa ne tecrübe edilen sey anlasilir (fark edilmez bile!) ne de bir hikmet kapisi acilir.
Gecmisteki, bu forumda edindigim, tecrübeler karsisinda bir kac kisinin NEFSINE basmamaya dikkat ediyorum. Tabi bu tavrinda bir siniri var, bir kac kisinin particilik, cemaatcilik, genel görüs ve davranis damarlarina basmayayim endisesi ile hareket edecek olsam bu forumda postaladigim yazilarin %90'i olmamasi gerekirdi.
Böyle olunca mümkün mertebe, daima gelen ve gelecek olan, "zart-zurt" (yani tamamen Nefsi/Sübjektif) elestirilere, nefsime mümkün mertebe pay vermemek icin, cevap bile yazmiyorum (cok trajik-komik hallerde zuhur ediyor: Bir ara fena takistigim bir kardesimize, kendisiyle bundan sonra muhatab olmayacagimi yazmistim. Cabuk unuttumus, bana her firsatta takiliyor. Ben ise, hem sözümde durmak hem de nefsime firsat vermemek icin, her girisimde "ecel terleri" döküyorum)
...
Zaten, dedigin gibi, "pire"nin "deve" (hatta bence "dinozor") yapildigi bu genel anlayis cercevesinde bunun ya ahmaklik ya da art niyet olacagi kesin.
@M. Ali Saral:
"Sürgün ya Tayyip'in geçmişinden haberin yok ya da boş konuşuyorsun."
Yahu, sayin kardesim, iste, "ulan edebiyati"ni zorlamadan, direkt olarak su Tayyip meselesine girseydin olmazmiydi? Neyse, buna da sükür...
Tayyip hakkinda ne bilip bilmedigimi sana seve seve (ve dobra dobra)aciklaya bilirim, varmisin??? Ama aglamak maglamak ve particilik cigirtkanligi yok bu sefer, okey mi?