elmnightmare

__________________

AsRi-SaaDeT

Önemli degil.. Yukardaki ifadelerin pesine asil sebebi yazmistik.. bu ifadeler ise genel bir açiklamaydi.. Yine de yanlis anlasilmaya müsait ifadeler.. Siz de haklisiniz

__________________
Değildir buna layık bu bende, bu lütf ile ihsan nedendir?

Ninja-Kedi

Bismillah...

Sözden anlamayanın sükuttan birşeyler anlamasını beklemek elbetteki abes bir durumdur. Her vakit öncelikle bizim kabul ettiğimiz "cehaletimizi" gözler önüne seren muhterem allame kardeşimize sükut ettiğimiz mevzunun izahıdır;

Mecelle'de "Ezmanın tagayyuru ile ahkam tagayyur eder" şeklinde bir kaide vardır. Yani zamanın değişmesi ile ahkam değişir. Bu nassların değişmesi anlamına gelmemektedir. Ortaya çıkan yeni durumların eski hükümleri değiştirmesidir. Sigaranın haramlığına dair geçmiş fukahadan bir örnek gösterilemez. Sigaranın mevzu bahis olduğu o zamanlarda günümüz alimlerinin sigaranın kerihliği üzerinde durulduğunu ancak açık ve net olarak "haramdır" denilmediği ifade edilmiştir. Şu anda ise haram denilmesi Mecelle'deki "ezmanın tagayyuru ile ahkam tagayyur eder" kaidesine binaendir. Çünkü geçmiş fukaha zamanında sigaranın insan vücudu üzerindeki zararlarını bilmiyordu. Zira tıp ilmi bunu ortaya çıkaracak kadar gelişmiş değildi. Bu nedenle hakkında nas varid olmayan bu meseleye fukaha ilişmemiştir. Haram diyen olmamakla birlikte en fazla kerih gören olmuştur. Fakat günümüzde gelişen tıp sigaranın insan vücuduna zararlarını ortaya koymaktadır. Fıkıh usülünden olan "maslahata" yönelik haram denilmişse ahkam doğrudur.

İfade edilen sanki önceden biz "sigara helaldir" müdafaasındaymışız da şimdi Hocaefendi "haram" demiş biz de fikir değiştirmişiz. Asla ve kat'a....

Sigaranın helalliği değil islam fukahasının bu konuda "haramdır" şeklinde bir hükmü olmadığı dolaysı ile ilim sahibi olmayanlarında "haramdır" şeklinde fetva vermeye selahiyetli olmadığı ifade edilmiştir.

Hocaefendi en baştan itibaren sigaraya daima karşı durmuş, fakat son zamana kadar "haramdır" şeklinde bir kanaat belirtmekten kaçınmıştır. Daha önce sigara hakkında söyledikleri incelendiğinde tedrici bir üslub izlediğini görürüz. Nasıl ki alkol üç merhalede haram edilmiştir. Hocaefendi de bu şekil tedrici bir üslub izleyerek önce "ailenin rızkından kesilme yapılırsa caiz olmaz" çizgisinde beyanatlarda bulunmuş..Sonra "sigaranın insan vücudu üzerindeki zararlarına" dikkat çekmiş. Nihayetinde ise "haramdır" içtihadında bulunmuştur. İçki hükmünü hatırlayacak olursak, önce "bir takım faydaları ile birlikte zararlıdır" denilmiş.Sonra "zararlıdır" denilmiş.En son ise "sizin için haramdır" denilmiş.

Akıl sahipleri için usul-u fıkhın sahasına giren bu mesele için bu kadar izahat kafidir.

vesselam

elmnightmare

Bu cümle Türkçedir....
İngilizce değildir....
Anlamak zorunda değilsin...

__________________

Ninja-Kedi

Bismillah...

Her söz, söyleyeni ve muhatabları dikkate alınarak değerlendirmeye alınır.

Eğer siz hukukçuları muhatab alarak beyanatlarda bulunuyor iseniz bu beyanatınız hukukçuları bağlar. Keza kimi muhatap alıyorsanız sözleriniz onları bağlar. Bizim sözlerimizin muhatabı forum aleminde kendilerini allame-i cihan zanneden ve ahkamlar savuranlardır. Dolaysı ile bu söz onları bağlamaktadır. Ahkam belirtecek bir ilme sahip değilse kim olursa olsun herhangi bir mevzuda "haram" veya "helal" şeklinde ahkam belirtemez.

Yoksa "kimse haram diyemez" sözü hem bizim çok büyük bir ilim sahibi olduğumuzu ifade eder -haşa ve kella- hem de günümüz islam alimlerini yok saymak anlamına gelir.

Geçmiş ulemanın bir ahkam belirtmediği günümüz ulemasınında açıkca "haram" demediği bir mevzuda bir takım forum müçtehidlerinin "haram" demesi bir anlam ifade etmez. O zaman ki forum müçtehidlerine ifade edilen "kimse haram diyemez" beyanatı bugün içinde geçerlidir. Siz "haramdır" hükmü veremezsiniz.Fakat asrımızdaki ilim sahipleri bu konuda hüküm verebilir. Bizim muhatabımız ise islam alimleri değil forum alimleri(!)dir.

vesselam

elmnightmare

__________________

Ninja-Kedi

Bismillah...

Nassları meselelere delil getirmek,daha doğru bir ifade ile nasslara istinaden görüş belirtmenin adı içtihaddır. İçtihad yapana müçtehid denir.

"forum müçtehitleri diye itham ettiklerin de hep alimlerin sözünü getirmişler ayet ya da hadisleri delil göstermişlerdir..."

Bu sözünüz tenakuzdur.Ayet ve hadisleri kafalarına göre yorumlayıp ahkam verdikleri için bunlara "forum müçtehidi" adı verilmektedir. Istılahta böyle bir tabir yoktur. Bu da sanal terminoloji:)

Buyrunuz sigaranın haramlığına dair geçmiş müçtehidlerden bir içtihad gösteriniz??

Azizim,ilimlerin usulünden dahi bihabersiniz. Bunu bir itham olarak algılamayınız.Fakat tanıdığınız ilim sahibi kimse varsa sorunuz. İmam Gazaliden hadis nakli yapılır mı?Sorunuz bakalım fıkhi bir meselede İmam Rabbaninin beyanatı ile fukahanın beyanatı keşişse fukahanın mı yoksa İmam Rabbanininmi beyanatı tercih edilir?Keza Suyuti beyan edildiği gibi hadisleri usulüne göre irdelemiş,tahric etmiş bir alim değildir. Her denileni kayıt altına almış ve eserleri ansiklopedi özelliğindedir.

Sarık hakkında hadis yoktur. Bir meselenin varlığını göstermek yokluğunu göstermekten daha kolaydır. Buyrunuz siz bir tane hadis gösteriniz.

Siyer'de Efendimizin Mekke fethi esnasında siyah bir sarık taktığı yazılıdır.Ve yine şekli,şemaili,hareketleri vs yazılıdır. Tarih kitaplarında da sahabenin giyim kuşamından bahsediliyor olabilir.

vesselam

egzotic1

Allah Allah bunu yazabilmek ...
Sizi Allah'a havale ediyorum.
Kimlerle muhatap oluyoruz ????

Daha sarık konusu altında sarıkla ilgili hadisi şerifler yok dendi. Hem de İmam Suyuti Hzleri de buna alet edilerek. O da sarıkla ilgili hadisleri uyduruk kabul ediyor vs dendi.
Bizler de anında İmam Suyuti Hzleri'nin Camius sağir isimli eserinde yer verilen 5-6 tane sarıkla ilgili hadisi şerifleri ekleyiverdik..

Kusura bakmayın ama insanın biraz yüzü olur . Delile rağmen hala körü körüne iddialarda bulunabilmek...Buna ne denir artık okuyucular karar versin.

__________________
" Tomurcuk derdinde olmayan ağaç, odundur. " N. F. K.

Ninja-Kedi

Bismillah..

Yukarıda gerekli izahat vardır.

vesselam

egzotic1

.

__________________
" Tomurcuk derdinde olmayan ağaç, odundur. " N. F. K.

egzotic1

Her zaman olduğu gibi -Elhamdülillahi Rabbil alemin- senin gibi her İslami konuda yalnız laf salatası yapmayıp, kelimeleri dans ettirmeyip , fikirlerimizi daima kaynak, delil göstererek savunuruz...

İslami konularda bence sence olmaz.
Laf salatası hiç olmaz.
Dilimizi değil delillerimiz konuşturuyoruz Elhamdülillah. Bilmediğimiz konularda asla ve kat'a ahkam kesmiyoruz.
Aksini yapmaktan Allah'a sığınırım.
Mesajlarımız da bunun en güzel kanıtıdır.

__________________
" Tomurcuk derdinde olmayan ağaç, odundur. " N. F. K.

elmnightmare

__________________

Mavi

Arkadaşlar sarık hakkındaki hadilerin uydurma olması konusunda Albani kaynak olarak gösterilmişti.

Hatırlatayım Albani hadis hafızı değildir, bunu kendisi itiraf etmiştir. Hadis hafızı olmayana Muhaddis denmez. Ayrıca bu adam sahih hadislere saldırmak ile meşhurdur.

Ninja-Kedi

Bismillah...

Esas alınan Albani değildir.Yukarıdaki hadislerin hiçbirisi Kütib-i Sittede yoktur. Suyutinin Camius Sağır'ı hadis usulüne göre yazılmış bir eser değildir. Hadis denen her sözün toplandığı bir eserdir. Hadis diye beyan edilenler islamın genel çerçevesinede terstir.

Hadis denilen ilk söz;

"Sarıkla kılanan iki rekât namaz, sanksız kılınan yetmiş rekât namazdan daha hayırlıdır."

Oysa ki namazın ecrini katlaması ancak mübarek gün ve mekanlarla ilgilidir. Namazla ilgili rivayet edilen hadislerin tamamı bu yöndedir. Sarık bir sünnet-i zevaiddir. Sarıkla namaz kılarak bir sünneti daha yerine getirmenin sevabı alınır ancak. 2 rekatlık namaz 70 rekata bedel olmaz. Bu halde diğer "sünnetlerin her biri için namaz kendini kaça katlar?" sorusu ortaya çıkar. Mesela;

-Sakalla kılınan namaz sakalsız kılınan kaç rekat namaza bedeldir.
-Öncesinde misvak kullanılmış namaz misvak kullanılmayan kaç rekat namaza bedeldir.
-Güzel koku sürünerek kılınan namaz güzel koku sürünmeden kılınan kaç rekat namaza bedeldir.
-Cübbe ile kılınan namaz cübbesiz kaç rekat namaza bedeldir.

vs vs..

"Bir konuda bir kaç tane zayıf hadis sadır olursa o hadisler hasendir..."

Öncelikle cümle anlamsız bir cümledir. "kaç tane zayıf hadis olursa o hadisler hasendir"....Önce zayıf sonra hasen deniliyor...Cümle bir anlam ifade etmemekle birlikte "zayıf" ve "hasen" mertebelerinin bir arada kullanılması tenakuzdur. Hadisin zayıflık mertebesi başkadır "hasen" mertebesi başkadır. Usu-u hadiste bu mertebelerin koşulları mevcuttur.

Beyan ettiğiniz olayın mevzu ile ilgisi yoktur. Mevzu bayanların pantolon giymesidir. Tesettür koşulları sağlandığı takdirde bu caizdir. Önceki sayfada ayrıntılı ve yeterli izahatı mevcuttur. Konu önce "sigara" mevzusuna,ardından "sarık" mevzusuna, nihayetinde "erkeklerde tesettür" mevzusuna getirilmiştir. Bu mevzuda izah edilecek olunursa;

Gerek erkeğin gerek kadının setretmeksizin kot giymesi setr-i avrete muhalefettir. (Kot giymemiz itibari ile bunu söylemek hakkımız değildir.Lakin böyledir.)Zira kot, giyen erkekte olsa mahrem yerleri belli etmektedir. Bu nedenle erkek kardeşlerimize kot yerine daima kumaş pantolon tavsiye edilir.

Gerek konu başlığına dair mevzuda gerekse sigara,sarık ve erkekte tesettür mevzusunda bu kadar izahat iktifa eder

vesselam

elmnightmare

__________________

Ninja-Kedi

Bismillah...

Azizim durumu sizin ispatlamanız daha kolaydır. Buyrunuz Kütüb-i Sitteden bir hadis naklediniz.

Yukarıdaki izahat akıl ve mantık sahibi her ferde kafidir.

vesselam

elmnightmare

__________________

Ninja-Kedi

Bismillah...

selametle azizim...

vesselam

elmnightmare

__________________