charade

http://www.delikanforum.net/AİHM’ye son nokta!



AİHM, başörtüsü yasağını Türkiye’ye yakıştırıyor. Sosyalizm içinde kalmaya devam eden Küba ise başörtüsü yasağını garipsemektedir.



Geçenlerde Küba Cumhuriyeti Ankara Büyükelçisi Ernesto Gomez Abascal şunları söylüyordu: “Küba’da mesela Türkiye’de ya da Fransa’da olduğu gibi başörtüsü şeklinde bir yasaklama yoktur. O kişinin tamamen isteğine bağlıdır; kim ne giymek isterse giyebilir.” (A.Vakit, 9 Kasım 2005)

AİHM, yasağa arka çıkan çifte standart kararlarıyla Müslümanlara karşı önyargılı olduğunu ortaya koymuş bulunmaktadır. Mahkeme’ye düşen tek bir görev vardı. O da, başörtüsünün sahiden dinî bir vecibe olup olmadığını Müslüman din bilginlerinden sorması ve konuyu din ve vicdan özgürlüğü çerçevesinde karara bağlamasıydı. Nitekim benzer davalarda AİHM’nin Yahudi ve Hıristiyan din müntesipleri konusunda böyle karar verdiğini görüyoruz. İşte örnekler:

1) AİHM’nin din bilginlerine sorarak verdiği iki karar:

a) 6 Aralık 1982 tarihli kararda, karısını boşayan bir Yahudi, karısına boşanma belgesi (guet) vermez. Bu belge olmadan başkasıyla evlenemeyecek olan kadın Fransız medeni hukukuna göre dava açar ve kazanır. Ancak koca, AİHM’ye başvurarak, kendisinin mensup olduğu Kohen kabilesinin dinî geleneklerine göre boşanmış bir kadınla ebediyen evlenilmeyeceğini belirtir. AİHM, Fransa’daki hahambaşından görüş alır ve bu çerçevede karar verir.

b) AİHM, 27 Haziran 2000 tarihli davada, dindar Yahudilerin bütün Fransa’da koşer (helal gıda) kurallarına göre kesim yapma taleplerinin dinî değerini öğrenmek için Fransa Hahambaşı J. Struk ve Paris Fetva Kurulu’ndan (ACİP) görüş ister. Verdikleri cevaba göre karar verir, ayrıca karar metninde Yahudi Fetva Kurulu’nun katkılarından övgüyle söz eder.

2) Din özgürlüğü lehine verdiği dört karar:

a) AİHM, 1999’da Prais isimli bir Yahudi’nin, kutsal gün olan cumartesi günü sınav yapılması itirazını haklı bulmuş ve verdiği kararda ‘devletin kamusal alan düzenlemelerinin kişilerin inancının gereğini yerine getirmesine engel olmaması icap ettiğini’ belirtmişti.

b) 25 Mayıs 1993 tarihli Kokkinakis kararı. Yunanistan’da Yehova Şahitleri’nin başka dine mensup kişilere dinî tebliğ yapmalarının engellenmesiyle ilgili davada AİHM, başvurunun din özgürlüğünün ihlal edildiğine karar vermişti.

c) AİHM, Yehova Şahidi Thlimmenos’un açtığı davada da, dinî inancı gereği askere gitmek istemeyen davacının talebini reddeden Yunanistan’ı mahkum etmişti.

d) 20 Eylül 1994 tarihli Otto Preminger Istitut/Avusturya kararı: Bu ülkede Hıristiyanlık dinine hakaretler içeren bir filmin yasaklanması üzerine AİHM’de dava açıldı. AİHM, bölgede çoğunluğun mensup olduğu din aleyhindeki filmin yasaklanabileceğine karar verdi.

Aynı AİHM Müslümanlarla ilgili üç kararda farklı bir tutum takınmıştır: Din ve vicdan özgürlüğü, ifade özgürlüğü ve inançlara aykırı davranışlara zorlanmak çerçevesinde Leyla Şahin, Türkiye’deki üniversitelerdeki başörtüsü yasağını, İsviçre’de anaokulu öğretmeni Dahlab başörtülü olduğu gerekçesiyle işten çıkarılmasını, X müstearlı Müslüman öğretmen de cuma namazına izin verilmediği için İngiltere’yi AİHM’ye şikayet ettiler. Her üç davada da AİHM, Müslüman davacıların aleyhine karar verdi. Bundan çıkarılacak bir ders var: Daha önce RP aleyhinde de karar veren AİHM, belli ki Müslümanlar veya İslam dini söz konusu olduğunda bir anda AİHS’yi yasakçı bir zihniyetle yorumluyor, diğer din müntesipleriyle ilgili verdiği kararları unutup çifte standart bir tutum izleyebiliyor. Bu çerçevede geç kalınmış olsa da, FP davasının geri çekilmesi son derece yerinde olmuştur.
Eğer başörtüsü veya Türkiye’de din ve vicdan özgürlüğünün ihlaliyle ilgili başka müracaatlar varsa, müracaat sahiplerinin bir an evvel davalarını geri çekmelerinde yarar var.
Çünkü hem bu kadar saflık yeter, hem bu gidişle, AİHM, kendini İslam diniyle ilgili bir referans veya otorite görmeye başlayacak veya bazı çevreler AİHM’yi bu çerçevede kullanmak isteyecektir.

Ali Bulaç,Zaman,06.12.2005

MuHaBBeTT

"Eğer başörtüsü veya Türkiye’de din ve vicdan özgürlüğünün ihlaliyle ilgili başka müracaatlar varsa, müracaat sahiplerinin bir an evvel davalarını geri çekmelerinde yarar var.
Çünkü hem bu kadar saflık yeter, hem bu gidişle, AİHM, kendini İslam diniyle ilgili bir referans veya otorite görmeye başlayacak veya bazı çevreler AİHM’yi bu çerçevede kullanmak isteyecektir."



Cok yerinde bir tespit...

Bu çerçevede Fazilet Partisinin AİHM actıgı davayı cekmesi yerinde bir davranış olmuştur. Tebrikler....

MuHaBBeTT'ler...

__________________
Her alçağın son sığınağı vatanseverliktir

HayırLI

Aslında bilinmiyen şeyler değil....davaların geri çekilmesi gerekir...ki her zaman bunu savunmuştum....

Çözüm için öneriler yok...ya ne yapılacak?

Aşağı tükürsen sakal...yukarı tükürsen bıyık...

__________________

gariban

Allah,Allah

Dünya tersine dönüyor galiba......

Ehli kitap,müslümana yasak koyuyor,

Kominist küba,serbestdir diyor.....

Ben bu konulari zaten anlamiyorum...

gariban

abi o eskidendi.....

simdi öyle degil.

simdi bu ATASÖZÜ degisti.

"eskiden asagi tükürsen sakal..yukari tükürsen biyik var ..derlerdi,....Simdi ne sakal var nede biyik Tüküt tükürebildigin kadar.."

el-EMIN

LoL

Tükürükcülere gün dogdu.

__________________

Okyanus arayan..Irmak olmalidir..!

gariban

Hep yalancilara gün dogacak degilya